Расследование дел о нарушении прав в сетях

Доказательства и доказывание по делам о компьютерных преступлениях.
Методика расследования компьютерных преступлений. Тактика проведения
следственных действий.

Модераторы: cybercop, Ант, Igor Michailov

Расследование дел о нарушении прав в сетях

Сообщение test » Ср июл 12, 2006 6:25 am

Подскажите, плиз, кто в РФ и в Москве в частности занимается расследованием дел о нарушении авторских и прочих прав в сетях. И что нужно сделать, чтобы данные лица провели расследование.

На сегоня ситуация складывается такая, что обращение в правоохранит. органы и потом еще и в районную прокуратуру ни к каким следственным действиям не привело, хотя и имена фигурантов дела известны, и адреса их выявить не составляет большого труда, и соответствующие сервера находятся преимущественно в РФ. Но после написания заявления предусмотренные законом действия и сроки не выполняются; следователи начинают внезапно болеть, находиться в отпуске, отсутствовать на рабочем месте и пр., какое-либо общение с ними становится нереальным. Последнее, что удалось, - получить только после не первого похода в прокуратуру распечатку, где за совсем давнишним уже числом выписано решение об отказе.

Кому и как теперь обжаловать данное решение, и главное, что делать после, чтобы дело расследовалось? Ни один свидетель по делу не опрошен вообще; все возможные и имеющиеся у меня доказательства, которые я могу предоставить, не приняты; на мой взгляд, никакой проверки по сути изложенных мной фактов осуществлено не было.


Почему граждане не выполняют свой гражданский долг (не только прав. органов касается) непонятно.
подпись
test
новенький
 
Сообщения: 13
Зарегистрирован: Сб окт 22, 2005 4:15 pm

Сообщение Igor Michailov » Пн июл 17, 2006 2:30 pm

Да простят меня - форума. Я бы порекомендовал обратиться в юридическую фирму "Интернет и Право"
http://www.internet-law.ru/business/contact.htm
Аватара пользователя
Igor Michailov
завсегдатай
 
Сообщения: 237
Зарегистрирован: Пн авг 15, 2005 5:22 pm

Re: Расследование дел о нарушении прав в сетях

Сообщение cybercop » Ср июл 26, 2006 8:03 am

test писал(а):удалось получить распечатку, где выписано решение об отказе.


Укажите, пж-ста, дословно мотивировку отказа от возбуждения уголовного дела из этого документа. :roll:

В противном случае Вам никто ничем не поможет... :(

ДЛЯ СПРАВКИ:

Суд наказал интернет-пирата Мошкова

Дата: 31.03.2005
Источник: УТРО.ru

В среду, 30 марта 2005 г., Останкинский суд Москвы вынес решение по иску писателя Эдуарда Геворкяна к владельцу интернет-библиотеки www.lib.ru, известной как "библиотека Мошкова". Суд признал контрафактным использование книги Э.Геворкяна владельцем ресурса и постановил взыскать с Мошкова 3000 руб. в качестве компенсации, а также запретить сайту использовать это произведение.

Интересы автора представляли юристы компании НОЦИТ, инициатором иска выступала компания "КМ онлайн", оказывавшая всестороннюю поддержку литератору.

Суд против Мошкова являлся, по мнению ряда СМИ, центральным в так называемом "деле против сетевых библиотек", однако для инициаторов иска подготовка к суду в связи с рядом обстоятельств была значительно упрощена. Положительное для автора и компании "КМ онлайн" решение не стало сюрпризом: факт нарушения был налицо. Дополнительную роль в принятии решения сыграло то обстоятельство, что российские суды разных инстанций в течение последних шести месяцев неоднократно вставали на сторону правообладателей.

В частности, 16 марта в Московском городском суде состоялось рассмотрение кассационной жалобы владельцев портала www.edu-all.ru на решение Басманного суда от 29 сентября 2004 года. Мосгорсуд оставил решение Басманного суда без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения. Ранее Басманный суд постановил взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 тыс. рублей. Также 30 ноября 2004 г. Коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда оставила без удовлетворения жалобу владельца ресурса www.aldebaran.ru (компенсация правообладателю составила 5 тыс. руб.).

Данный прецедент окажет значительное влияние на ход других процессов, инициированных правообладателями против владельцев интернет-сайтов, а также существенно повлияет на деятельность ряда компаний и правообладателей по борьбе с сетевым пиратством.

В настоящее время ведется подготовка нескольких исков к известным интернет-ресурсам, а также к сайтам, которые, несмотря на решения судов, продолжают нелегальную деятельность.
Свой среди чужих,
Чужой среди своих.
Аватара пользователя
cybercop
Старожил
 
Сообщения: 351
Зарегистрирован: Ср янв 14, 2004 3:59 pm
Откуда: Россия

Сообщение test » Чт авг 03, 2006 8:41 pm

cybercop, "установить факт незаконного использования программы не представилось возможным", "установить наличие авторского права у г-на A. не представилось возможным", "установить ущерб, причиненный г-ну А. от неизвестных лиц не представилось возможным"; "присутствуют гражданско-правовые отношения..., отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ст 146 УК РФ"...
В связи с вышеизложенным и п.1 ч.1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ в возбуждении УД отказать по п.1, ч.1 ст. 24 УПК РФ; копии направить и т.п.



По сути дела: 1) установить факт незаконного использования не составляет большого труда-было бы желание (имхо); 2) наличие авт. прав может быть подтверждено сразу несколькими способами: от фактов первых публикаций, множества свидетелей и пр. до бумажных док-в, включая регистрацию в Роспатенте; 3) "неизвестные лица" - лица не просто известны, а отлично известны; известны не просто какие-то IP-адреса или еще что, а полные точные имена и фамилии с телефонами, названия организаций (как минимум) - не будучи сотрудником правоохранительных органов для меня не составило большого руда с помощью сети интернет определить их координаты. В описании правонарушений присутствует не только ст. 146, хотя там что-то могло истечь уже из-за сроков давности и бездействия сотрудников правоохранит. органов.


Единственно, где возможно дилемма, - это размер ущерба (стоимости произведения). Изначально я затруднялся его оценить, исходя из того, что произведение незаконно используется без заключения авторского договора и что объективная цена могла определиться в результате переговоров, а также из того, что это, наверное, должен определять эксперт (именно исходя из объективности). У меня есть своя личная оценка, но для меня остается неопределенным, будет ли суд считать ее объективной. Есть различные варианты обоснования такой оценки.


Могу сказать, что это не первый/единственный мой продукт/проект и сейчас примерно такая же ситуация в плане оценки с другим проектом. Будут переговоры с инвестором и я думаю, что цифры могут разниться на порядки, к какой придем в итоге-сказать точно нельзя.

Советам по поводу оценки тоже буду рад.

Я побывал с прокуратуре уровнем выше, там мне объяснили, что я не совсем правильно составил заявление (не надо подробностей), что нужно брать каждый пункт (указаны выше), писать, что я с ним не согласен и прикладывать доказательства. (для меня это не является проблемой). В конце нужно приписать грамотную формулировку (какую я уже сейчас забыл).

Плюс мне предложили пожаловаться на действия (а точнее бездействие сотрудников) непосредственно в надзорные органы самих правоохранит. органов.


Главное, что даже если я пойду "гражданским" путем я абсолютно уверен, что в любом случае придется обращаться в органы, так как это тоже будет сопровождаться неправомерными действиями (о чем я указал в заявлении). Так мое письмо прислать свои юридич. координаты, обращенная к некоторым лицам, было распространено в публичных форумах с последующими оскорблениями со стороны третьих лиц; соответственно, указанные лица свои юридич. координаты не прислали. В общем и целом с самого начала проблемы в моем случае нарушение авторских прав сопровождалось нарушением других прав.
подпись
test
новенький
 
Сообщения: 13
Зарегистрирован: Сб окт 22, 2005 4:15 pm

Сообщение cybercop » Пт авг 04, 2006 3:58 pm

test писал(а):cybercop, "установить факт незаконного использования программы не представилось возможным", "установить наличие авторского права у г-на A. не представилось возможным", "установить ущерб, причиненный г-ну А. от неизвестных лиц не представилось возможным"; "присутствуют гражданско-правовые отношения..., отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ст 146 УК РФ"...
В связи с вышеизложенным и п.1 ч.1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ в возбуждении УД отказать по п.1, ч.1 ст. 24 УПК РФ; копии направить и т.п.

Формулировка отказа составлена юридически грамотно. 8)

test писал(а):В описании правонарушений присутствует не только ст. 146...

Чтобы эта "статья присутствовала" Вы должны были подтвердить документально сумму причиненного Вам ущерба в размере 50 и более тыс. руб., например, путем проведения соответствующей гражданской экспертизы, заверенным прайс-листом либо договором на разработку или поставку данного программного продукта для кого-либо на указанную сумму. Раз у Вас этого нет - состав преступления по ст. 146 УК РФ отсутствует. 8)

test писал(а):Главное, что даже если я пойду "гражданским" путем я абсолютно уверен, что в любом случае придется обращаться в органы

Гражданское судопроизводство не имеет ничего общего с производством по уголовным делам. Поэтому Вашим делом будет заниматься только суд. 8)

test писал(а):В общем и целом с самого начала проблемы в моем случае нарушение авторских прав сопровождалось нарушением других прав.

"Нарушение других прав" не всегда представляет собой преступное деяние... 8)
Свой среди чужих,
Чужой среди своих.
Аватара пользователя
cybercop
Старожил
 
Сообщения: 351
Зарегистрирован: Ср янв 14, 2004 3:59 pm
Откуда: Россия

Сообщение test » Пт авг 04, 2006 6:04 pm

cybercop, данных о продаже проекта плагиатором третьим лицам(фирме), в основе которого мое произведение (неправомерно используемое) и на сумму на порядки превышающую размер суммы ущерба, необходимой для возбуждения УД, достаточно или нет? И могут такие данные служить хотя бы "косвенной" оценкой стоимости произведения?



""Нарушение других прав" и преступное деяние."
Чтобы это определить, достаточно прочесть УК. Клевета, оскорбление, нарушение тайны переписки и т.п. - все это статьи УК. Хотя, конечно, Вы можете мне сказать, что все дело в нюансах.
подпись
test
новенький
 
Сообщения: 13
Зарегистрирован: Сб окт 22, 2005 4:15 pm

Сообщение cybercop » Вс авг 06, 2006 6:41 am

test писал(а):данных о продаже проекта плагиатором третьим лицам(фирме), в основе которого мое произведение (неправомерно используемое) и на сумму на порядки превышающую размер суммы ущерба, необходимой для возбуждения УД, достаточно или нет?

Нет, не достаточно. Необходима легальная оценка Вашего продукта, закрепленная в том или ином документе Вами, Вашим представителем (правообладателем), экспертом-оценщиком, имеющим соответствующую лицензию, либо нотариально удостоверенная. :(
При этом данная сумма должна быть = или > 50 тыр.

test писал(а):И могут такие данные служить хотя бы "косвенной" оценкой стоимости произведения?

Нет, не могут.

test писал(а):Чтобы это определить, достаточно прочесть УК. Хотя, конечно, Вы можете мне сказать, что все дело в нюансах.

Эти "нюансы" называются "квалифицирующими признаками". 8) При их отсутствии (если факт их наличия в совокупности не установлен) - состав преступления отсутствует. При этом возможно наличие признаков административного правонарушения. 8)
Свой среди чужих,
Чужой среди своих.
Аватара пользователя
cybercop
Старожил
 
Сообщения: 351
Зарегистрирован: Ср янв 14, 2004 3:59 pm
Откуда: Россия

Сообщение test » Вс авг 06, 2006 5:23 pm

cybercop писал(а):
test писал(а):данных о продаже проекта плагиатором третьим лицам(фирме), в основе которого мое произведение (неправомерно используемое) и на сумму на порядки превышающую размер суммы ущерба, необходимой для возбуждения УД, достаточно или нет?

Нет, не достаточно. Необходима легальная оценка Вашего продукта, закрепленная в том или ином документе Вами, Вашим представителем (правообладателем), экспертом-оценщиком, имеющим соответствующую лицензию, либо нотариально удостоверенная. :(
При этом данная сумма должна быть = или > 50 тыр.


cybercop, а почему Вы расстраиваетесь? я примерно так и думал, только не знал, кто именно должен проводить экспертизу, какой(чей) эксперт. а сколько стоят их услуги примерно, где они ищутся, занимается этим тот же Роспатент, который проводил регистрацию и выдачу авторского свидетельства?
По-моему их оценка была бы объективна.


С суммами есть некоторая путаница. Пример:

Пусть продукт оценен в 100 000 руб
Можно доказать, что непосредственно плагиатором было распространено 1000 копий "плагиаторского произведения" (привести логи, распечатки сайтов, где указаны даты публикаций и где это им непосредственно размещено). Каков будет размер ущерба с точки зрения УК?

Третьим лицами ("друзьями") плагиатора было распространено 5000 копий. Каков будет размер ущерба теперь с точки зрения УК?


test писал(а):И могут такие данные служить хотя бы "косвенной" оценкой стоимости произведения?

Нет, не могут.


То есть не имеет значения, какую выгоду "пират" получил от ее использования? (Спрашиваю дополнительно, потому что тут юристы разное говорят)?


test писал(а):Чтобы это определить, достаточно прочесть УК. Хотя, конечно, Вы можете мне сказать, что все дело в нюансах.

Эти "нюансы" называются "квалифицирующими признаками". 8) При их отсутствии (если факт их наличия в совокупности не установлен) - состав преступления отсутствует. При этом возможно наличие признаков административного правонарушения. 8)



С остальным понятно и надеюсь, что споров с сотрудниками ПО не будет по этим вопросам.
подпись
test
новенький
 
Сообщения: 13
Зарегистрирован: Сб окт 22, 2005 4:15 pm

Сообщение cybercop » Ср авг 09, 2006 2:19 pm

test писал(а):Пусть продукт оценен в 100 000 руб.
Можно доказать, что непосредственно плагиатором было распространено 1000 копий "плагиаторского произведения". Каков будет размер ущерба с точки зрения УК?

1000 контрафактных экземпляров программы для ЭВМ или базы данных (так это называется юридическим языком) умножить на стоимость 1 экз. = 100 млн. руб. ущерба (в нашем случае). 8)

test писал(а):Третьим лицами ("друзьями") плагиатора было распространено 5000 копий. Каков будет размер ущерба теперь с точки зрения УК?

Покупка контрафактных экземпляров программы для ЭВМ или БД третьими лицами - ДОБРОСОВЕСТНЫМИ ПРИОБРЕТАТЕЛЯМИ не является правонарушением в силу статьи 16 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-I "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных":
Статья 16. Свободная перепродажа экземпляра программы для ЭВМ или базы данных
Перепродажа или передача иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения.”

test писал(а):То есть не имеет значения, какую выгоду "пират" получил от ее использования? (Спрашиваю дополнительно, потому что тут юристы разное говорят)?

Для квалификации преступления по ст. 146 УК РФ имеют значение следующие цифры:
1) чтобы деяние признать преступлением ущерб должен составить от 50 до 250 тыр.
2) для квалификации преступления "в особо крупном размере" и усиления наказания за него ущерб должен составить 250 и более тыр. 8)
Свой среди чужих,
Чужой среди своих.
Аватара пользователя
cybercop
Старожил
 
Сообщения: 351
Зарегистрирован: Ср янв 14, 2004 3:59 pm
Откуда: Россия

Сообщение test » Пт авг 11, 2006 10:56 am

cybercop, на Ваше сообщения я отвечу позже. Но приведу пример работы "оценщиков" - серьезной авторитетной фирмы, рейтинги которой публикуют известные финансовые издания типа "Forbs", "Business Week" и т.п. (мировые рейтинги этой фирмы есть на их глобальном сайте interbrand.com и на др. сайтах)

http://www.e-xecutive.ru/publications/r ... icle_3555/

У них получилось, что бренд Сбербанка (который знают на территории всего бывшего СССР, просто несравнимого по масштабам и филиальной сети с другими банками, лидера российского рынка банковских услуг, единственного банка, котирующегося на российских фондовых биржах и чьи акции относят к "голубым фишкам", а по словам Миркина (человека из Финансовой Академии, по статье в журнале "Эксперт") - единственного банка, который хоть как-то известен на Западе, кредитующего как частных лиц, так и крупнейшие российские корпорации, и пр., пр.) стоит дешевле бренда "Росбанка" (дата создания бренда - 1998 год), стоит дешевле бренда "МегаФона" (создан в 2002 году) и пр., пр.


Вы с такой оценкой согласны?

Мое мнение состоит в том, что данная оценка, мягко говоря, несколько неадекватна (и их комментарии меня тоже никак не впечатлили). И Газпром у них тоже оценен "красиво" ничего не скажешь. И другие компании..
подпись
test
новенький
 
Сообщения: 13
Зарегистрирован: Сб окт 22, 2005 4:15 pm

Сообщение test » Пн сен 18, 2006 7:42 am

cybercop, ;) продолжим дискуссию..

1. Знающие люди говорят, что в случае если размер ущерба неочевиден на первый взгляд, то по ст. 7.12 КоАП РФ возможно возбуждение административного производства, в результате чего могут быть конфискованы материалы и оборудование, использованные для совершения правонарушения.

2. При предварительной проверке фактов, озвученных в заявлении, возможно заказать любую справку о стоимости, можно получить предварительное заключение эксперта. Как я понимаю, также в рамках административного производства можно назначить экспертизу и по ее результатам, если ущерб действительно крупный, возбудить дело уголовное.


Хотелось бы увидеть Ваши комментарии как по поводу административного производства, так и по поводу проведения экспертиз.
подпись
test
новенький
 
Сообщения: 13
Зарегистрирован: Сб окт 22, 2005 4:15 pm

Сообщение test » Пн сен 18, 2006 9:05 am

cybercop писал(а):
test писал(а):Третьим лицами ("друзьями") плагиатора было распространено 5000 копий. Каков будет размер ущерба теперь с точки зрения УК?

Покупка контрафактных экземпляров программы для ЭВМ или БД третьими лицами - ДОБРОСОВЕСТНЫМИ ПРИОБРЕТАТЕЛЯМИ не является правонарушением в силу статьи 16 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-I "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных":
Статья 16. Свободная перепродажа экземпляра программы для ЭВМ или базы данных
Перепродажа или передача иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения.”



Закон РФ о правовой охране программ для ЭВМ и БД
Статья 20. Иные формы ответственности
Выпуск под своим именем чужой программы для ЭВМ или базы данных либо незаконное воспроизведение или распространение таких произведений влечет за собой уголовную ответственность в соответствии с законом.
подпись
test
новенький
 
Сообщения: 13
Зарегистрирован: Сб окт 22, 2005 4:15 pm

Сообщение cybercop » Чт сен 21, 2006 5:26 pm

test писал(а):...в рамках административного производства можно назначить экспертизу и по ее результатам, если ущерб действительно крупный, возбудить дело уголовное.


В этом случае административное производство прекращается и имеющиеся документы, оборудование и предметы вместе с рапортом об обнаружении признаков преступления передаются в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 8)
Свой среди чужих,
Чужой среди своих.
Аватара пользователя
cybercop
Старожил
 
Сообщения: 351
Зарегистрирован: Ср янв 14, 2004 3:59 pm
Откуда: Россия


Вернуться в Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Рассылки Subscribe.Ru Лента "Новости Центра исследования компьютерной преступности"

cron