Экспертиза. Кому она нужна ???

Доказательства и доказывание по делам о компьютерных преступлениях.
Методика расследования компьютерных преступлений. Тактика проведения
следственных действий.

Модераторы: cybercop, Ант, Igor Michailov

Нужно ли развивать этот вид экспертиз ???

нет
4
29%
да
10
71%
 
Всего голосов : 14

Re: Экспертиза. Кому она нужна ???

Сообщение Tailer Derden » Пт фев 24, 2006 4:19 am

История, конечно, поучительная, со счастливым концом. Но действительно детекторы лжи вышли на такой уровень, когда можно практически всегда отличить правду ото лжи. И если по Diskoveri покажут, что да, можно, то в какой-нибудь другой "совершенно секретной" передаче продемонстрируют как с помощью волевых усилий либо подложив кнопку в ботинок и т.д. можно симулировать повышенные эмоции на определенные незначительные вопросы и вводить всю экспертизу в заблуждение. Тогда это станет не только шансом невиновного, но и злоумышленника. Вам известно о случаях обмана Вашего полиграфа, они увенчались успехом?
Tailer Derden
участник
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: Пн фев 20, 2006 5:10 am
Откуда: Украина

Re: Экспертиза. Кому она нужна ???

Сообщение KeRneL » Сб фев 25, 2006 9:55 am

Tailer Derden писал(а):История, конечно, поучительная, со счастливым концом. Но действительно детекторы лжи вышли на такой уровень, когда можно практически всегда отличить правду ото лжи. И если по Diskoveri покажут, что да, можно, то в какой-нибудь другой "совершенно секретной" передаче продемонстрируют как с помощью волевых усилий либо подложив кнопку в ботинок и т.д. можно симулировать повышенные эмоции на определенные незначительные вопросы и вводить всю экспертизу в заблуждение. Тогда это станет не только шансом невиновного, но и злоумышленника. Вам известно о случаях обмана Вашего полиграфа, они увенчались успехом?

Сегодня в структуре Московского Государственного Университета технологий и управления, создан уде целый Институт полиграфа, который является экспертным учреждением.
Главное сегодня наверное при использовании полиграфа и проведении судебно-экспертной деятельности, руководствоваться законами, а не комерческим интересами.
Сегодня, весь интернет забит рекламой полиграфа и предложением провести психофизиологическую экспертизу.
Свой среди своих - чужой среди чужих
Аватара пользователя
KeRneL
участник
 
Сообщения: 45
Зарегистрирован: Сб мар 06, 2004 7:30 am
Откуда: Украина

Сообщение serv » Вс апр 16, 2006 1:23 pm

Приложение к письму Генеральной прокуратуры России
(исх. № 28-15-05 от 14.02.2006 г.)

Обобщение практики использования
возможностей полиграфа при
расследовании преступлений


Правоохранительные органы ведут постоянную работу по внедрению в
следственную практику криминалистических средств, способствующих свое-
временному раскрытию преступлений и формированию доказательственной
базы по уголовным делам.
В последние годы следственные и оперативные органы все чаще стали
обращаться к возможностям полиграфа (детектора лжи, «лай-детектора»), ис-
пользуемого более полувека во многих странах мира.
Управление криминалистики Генеральной прокуратуры Российской
Федерации на основе анализа информации из прокуратур субъектов Россий-
ской Федерации провело обобщение практики использования полиграфа при
расследовании преступлений.
Обобщение показало, что полиграф стал применяться не только при
осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, но и для получения новых
доказательств путем производства психофизиологических исследований в виде
заключения эксперта или специалиста. Опросы, в основном, проводятся
специалистами-полиграфологами, состоящими в штате органов внутренних
дел. Экспертизы назначаются и производятся в подразделениях МВД России и
в экспертных учреждениях Минюста России, а также нештатными экспертами.
Одним из показательных примеров использования полиграфа при рас-
крытии преступления является расследование уголовного дела по факту
убийства Захаровой Н. (Амурская область). Труп жительницы г. Шимановска с
признаками насильственной смерти в виде двух проникающих колото-резаных
ранений обнаружен 19 апреля 2004 г. на берегу реки Пера. На основании
данных осмотра места происшествия следствие выдвинуло версию о том, что
место обнаружения трупа являлось лишь местом его сокрытия. Был произведен
осмотр жилища потерпевшей, в ходе которого между половицами пола и на
вещах обнаружены следы вещества бурого цвета.
До исчезновения Захарова Н. сожительствовала с Бакановым Ю., который
характеризовался как агрессивный и жестокий человек. Баканов показал, что
Захарова уехала в неизвестном направлении, а он в интересующее следствие
время находился у знакомых. После того как в результате проверки
следственным путем алиби подозреваемого не подтвердилось, а местонахож-
дение его брата (совершившего данное преступление - в соответствии с изме-
ненными показаниями Баканова) установить не удалось, было принято решение
при проверке Баканова на причастность к убийству использовать более
широкий комплекс мероприятий, в том числе провести опрос с использованием
полиграфа. Его применение превзошло все ожидания. Результаты указывали на
то, что Баканов может быть причастен к совершению еще ряда аналогичных
преступлений.
Полученная информация послужила импульсом для дальнейшей работы
следственной группы. Итогом кропотливого труда явилась добыча неоспоримых
доказательств умышленного причинения смерти Бакановым своему отцу,
находившемуся в розыске как без вести пропавшее лицо, сожительнице, а также
знакомым Барсукову и Горпанюку. Приговором Амурского областного суда от
10 мая 2005 г. Баканов признан виновным во всех инкриминируемых ему
преступлениях и приговорен к длительному сроку лишения свободы.
В случаях отсутствия подозреваемых по уголовным делам планомерно
устанавливаются и проверяются следственно-оперативным путем лица из ок-
ружения потерпевшего, подучетный контингент, проживающий в районе со-
вершения преступления, а также проводятся другие мероприятия.
Так, при обнаружении с признаками насильственной смерти трупов
Дыдяна и Смирнова (Читинская область) на опрос с использованием полиграфа
по определению владения какой-либо информацией об этом преступлении
доставлялись знакомые погибших. Вывод, сделанный специалистом после
беседы с одним из них - Молоковым, свидетельствовал об обладании
информацией по существу значимых деталей события преступления. В по-
следующем причастность Молокова к убийству была подтверждена процес-
суальным путем.
По уголовному делу об убийстве стрелка ВОХР Метуданова С., труп
которого с огнестрельным ранением в голову был обнаружен в помещении
ЗАО «Шрея-Корпорейшн» (Республика Бурятия), с использованием полиграфа
опрошены все работники предприятия. При проведении опроса водителя
Зарубина В. получена информация о том, что он с высокой степенью ве-
роятности причастен к преступлению и обладает знаниями об участии в нем
своего сообщника - Банзаракцаева. Эти обстоятельства позволили критически
отнестись к ранее выдвинутому Зарубиным алиби, а затем и опровергнуть его.
Указанный соучастник был также изобличен, а похищенный у потерпевшего
пистолет ТТ обнаружен.
В соответствии с УПК РФ оценка доказательств производится по внут-
реннему убеждению участников уголовного процесса, и полиграф может
сыграть определенную роль как дополнительный элемент убежденности в
невиновности конкретного лица в инкриминируемом ему деянии или, наобо-
рот, способствовать изменению ориентира в расследовании, отступлению от
неверных предположений о причастности лиц к исследуемым событиям.
Челябинским областным судом к 18 годам лишения свободы за убийство
Голуб А., сопряженное с изнасилованием, приговорен Хаметов Р. На ранней
стадии расследования в поле зрения правоохранительных органов оказались
Федоровы, в отношении которых проводился полный комплекс следственно-
оперативных мероприятий. Отрицательные сведения, полученные при проверке
на полиграфе, наряду с другими (из протоколов допросов и заключения
генотипоскопической экспертизы) позволили обоснованно исключить братьев
из числа подозреваемых лиц.
Результаты предварительного расследования и опросов с применением
полиграфа подтвердили непричастность Таратынова Е. и Самышкина А. к
убийству Летяева С. (Самарская область).
Имеется немало примеров, свидетельствующих об оказании полиграфом
такого психологического эффекта на опрашиваемых лиц, когда предъявление
результатов опроса (нередко в совокупности с другими имеющимися в
распоряжении следствия доказательствами) побуждало к даче признательных
показаний.
В производстве прокуратуры Советского района Челябинской области
находилось уголовное дело, возбужденное по факту безвестного исчезновения
Ушакова С. Был установлен гражданин, управлявший автомобилем, на котором,
согласно показаниям Ушаковой Г., супруг уехал из дома. Водитель представил
документы, указывающие на реализацию Ушаковой Г. автомобиля,
разыскиваемого сразу же после исчезновения. Данное обстоятельство, а также
протоколы допросов родственников и соседей с высокой степенью вероятности
позволили предположить совершение Ушаковой Г. убийства своего мужа.
Результаты опроса с использованием полиграфа соответствовали накопленному
следствием материалу. Ознакомившись с заключением специалиста-
полиграфолога, подозреваемая призналась в совершенном преступлении, указав
и место сокрытия трупа.
В октябре 2002 г. житель Вологодской области Ласковец В. обратился в
УВД г. Череповца с заявлением о безвестном исчезновении своей жены. Ма-
териалы проверки явились основанием к возбуждению уголовного дела. Ос-
мотр квартиры, гаража и автомобиля заявителя положительных результатов не
дал, а при осмотре дачного домика и бани обнаружены пятна бурого цвета,
которые по заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных
доказательств являлись кровью, которая могла произойти от разыскиваемой. В
показаниях же Ласковца В. имелись противоречия. Было принято решение о
проведении опроса с использованием полиграфа, в ходе которого выявлено, что
труп сокрыт на дачном участке, а Ласковец В. имеет отношение к убийству
жены и знает, где находится орудие преступления. После предъявления
подозреваемому результатов опроса и выводов эксперта - биолога он указал
место сокрытия трупа и орудия преступления.
Путем проведения опроса с применением полиграфа возможно и уст-
ранение возникающих противоречий.
По уголовному делу о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего
по неосторожности смерть Токтохоева Ц. (Республика Бурятия), сын
потерпевшего, первоначально показав о нанесении смертельных ранений отцу в
присутствии своего дяди Церетарова, в последующем пояснил, что к убийству
может быть причастна его мать - Дымбралова, которая после явки в
прокуратуру призналась, что нанесла удары молотком по голове супруга. В
данном случае именно опросы с использованием полиграфа позволили вос-
становить картину происшедшего, в результате чего первоначальная версия, о
совершении преступления сыном, нашла свое подтверждение.
Нельзя исключать, что отказ от участия в опросе с использованием по-
лиграфа является неким показателем, свидетельствующим о возможной при-
частности лица к исследуемому событию. Нежелание подозреваемого участ-
вовать в проведении данного мероприятия (при отсутствии обстоятельств,
препятствующих его, осуществлению, таких как определенное заболевание и
другие) должно насторожить членов следственной группы и явиться основа-
нием для углубленного изучения личности «отказника», характера его отно-
шений с потерпевшим.
По уголовному делу, возбужденному по факту безвестного исчезновения
Гайдарева А., соучредителя ООО «Сиблеспрофиль» (Новосибирская область),
повышенное внимание правоохранительных органов привлек коммерческий
партнер Гайдарева Расторгуев А.. Это было вызвано еще и тем, что Расторгуев
А. неоднократно отказывался от проверки на полиграфе. Данное обстоятельство
обусловило выдвижение приоритетной версии - убийство предпринимателя его
компаньоном. Правильно выбранное направление стало залогом раскрытия
преступления - виновные лица, Расторгуев А. и его соучастник Красненко А.,
привлечены к уголовной ответственности.
Результатом подбора обоснованных и необходимых вопросов к опра-
шиваемому лицу может стать не только возможность получения призна-
тельных показаний, но и выявление дополнительных обстоятельств, сущест-
венно расширяющих доказательственную базу, а именно: установление ве-
щественных доказательств, отыскание трупа.
По уголовному делу об исчезновении Мингазовой Э. (Удмуртская Рес-
публика) опрос на полиграфе показал непосредственное отношение Макарова
В. к исчезновению девушки. Яркая положительная реакция наблюдалась при его
ответе на вопросы: наносил ли побои Мингазовой Э., вступал ли с ней в
половую связь. При вопросе о местонахождении разыскиваемой отмечена его
положительная реакция на слово «лес». Используя полученные данные,
сотрудники милиции при обследовании лесного массива обнаружили труп
потерпевшей с признаками насильственной смерти. При установлении трупа
Макаров В. подробно рассказал о совершенном им преступном деянии.
16 декабря 1999 г. в г. Елизово Камчатской области в квартире жилого дома
обнаружен труп гражданки Плескач с резаной раной шеи. Подозрение пало на
бывшего сожителя потерпевшей Аникеева, однако на интересующее следствие
время он пытался создать себе алиби с помощью друзей. Их показания
вызывали сомнения, в связи с чем было принято решение о проведении опроса с
использованием полиграфа. В предтестовой беседе проверяемый пояснил, что
от сотрудников милиции осведомлен об убийстве, но не знает подробностей
происшедшего. Во время опроса он не проявлял интереса к тому, что
происходит, на вопросы отвечал односложно. Вместе с тем специалист-
полиграфолог сделал вывод, что Аникееву известны все детали преступления: и
способ проникновения в квартиру, и место убийства, и орудие преступления, а
также предметы одежды потерпевшей, но он скрывает это. На тот момент
следствие не располагало какими-либо доказательствами в отношении
Аникеева, орудие преступления обнаружено не было. Для установления
местонахождения орудия преступления специалист составил поисковый тест с
отражением наиболее вероятных мест, при реализации которого опрашиваемый
прореагировал на вопрос: оружие выброшено возле дома, где произошло
убийство. При осмотре прилегающей местности с использованием
металлоискателя был обнаружен кухонный нож, экспертные заключения по
которому зафиксировали как наличие пальцевых отпечатков подозреваемого, так
и крови потерпевшей. Поисковый тест, направленный на установление одежды
Аникеева, показал, что на опрос он явился в той же самой одежде, в которой
совершил преступление.
Порой применение полиграфа обусловлено необходимостью конкрети-
зации действий обвиняемых.
В ходе расследования убийства Любарской Л. (Брянская область) уста-
новлены признаки отравления, а также наличие множественных колото-реза-
ных ранений. Обвиняемые Фурлетова О. и Бульбенкова М., стремясь ввести
следствие в заблуждение, давали противоречивые показания об обстоятель-
ствах совершения преступления, перекладывая груз ответственности друг на
друга, отрицая при этом факт использования клофелина. Следователем было
принято решение о проведении опроса с применением полиграфа, совместно со
специалистом разработан перечень вопросов. Опрос зафиксировал наиболее
яркие эмоциональные реакции: Фурлетовой - на механизм причинения
ножевых ранений, Бульбенковой - на подмешивание лекарственного препарата.
В дальнейшем, уже в процессе следствия, были разграничены действия
обвиняемых.
Правоохранительные органы ряда субъектов Российской Федерации
несколько шире используют возможности полиграфа.
Заслуживает внимания практика привлечения специалиста-полиграфолога
к работе следственной группы на самом раннем ее этапе в Брянской области.
Учитывая то, что постановка значимых вопросов, итог контакта с со-
беседником зависят от объема имеющейся информации, получения ее при
непосредственном наблюдении обстановки, специалист выезжает практически
сразу на место происшествия совместно с сотрудниками уголовного розыска.
Работники прокуратур Алтайского края, Пермской, Кировской, Липецкой
и Тверской областей на основе изучения материалов уголовных дел при
необходимости дают указания на использование полиграфа.
В Пермской области за последние 5 лет только по заданию прокурорских
работников проведено 650 опросов.
В Камчатской и Вологодской областях прокурорские работники совместно
с полиграфологом и сотрудниками уголовного розыска разрабатывают
комплекс вопросов к испытуемым, осуществляют планирование времени и
тактики производства опроса, а в Республике Коми перед использованием
полиграфа для фиксации добровольности и согласия участия производят до-
просы.
В Ростовской области следствием приобщаются к материалам уголовных
дел результаты опроса с использованием полиграфа, оформленные в виде
выписок из справки либо рапортов. При этом задания органу дознания на
проведение исследований даются следователями прокуратуры в рамках от-
дельных поручений по выполнению оперативно-розыскных мероприятий.
Примеров того, что полученные при применении полиграфа сведения
явились одним из обстоятельств, имеющих процессуальное значение для
уголовного дела, пока не так много, но их число увеличивается.
Приговором Увельского районного суда Челябинской области от 29
сентября 2003 г. Мальцев В. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 лет
лишения свободы. Обосновывая доказанность вины подсудимого, суд указал,
что показания свидетеля Гарифулина А. согласуются с данными обследования
его и Мальцева В. на полиграфе.
На первоначальном этапе расследования Гарифулин А. и Мальцев В.
утверждали, что отец последнего, труп которого был обнаружен в погребе его
дома, скончался в результате несчастного случая. Поскольку заключение
судебно-медицинской экспертизы исключало получение потерпевшим телесных
повреждений в соответствии с показаниями названных лиц, был произведен
опрос с использованием полиграфа. После разъяснения Гарифулину А. смысла
применения детектора лжи он признался, что Мальцев В. избивал отца до тех
пор, пока тот не скончался. Сбросив тело в погреб, он попросил Гарифулина А.
дать неверные показания. Результаты опроса Мальцева В. свидетельствовали о
ложности его сведений относительно обстоятельств гибели отца.
В данном случае, как и по уголовным делам об убийстве Сорокина и
Ефремова (г. Москва), к материалам уголовного дела была приобщена справка о
результатах опроса на полиграфе.
Федеральный судья Мещанского районного суда Центрального адми-
нистративного округа г. Москвы в приговоре по результатам рассмотрения
уголовного дела по обвинению Якушевой И. в совершении убийства без
отягчающих обстоятельств сделал ссылку на справку о результатах опроса с
использованием полиграфа. В данном случае справка, согласно которой «с
высокой степенью вероятности Якушева И.Н. причастна к убийству гр. Со-
рокина...» использована судьей как доказательство, подтверждающее вину.
По уголовному делу об убийстве Ефремова С. подсудимый Авдеев Д.
отказался от признательных показаний. Кунцевский районный суд г. Москвы,
взяв за основу показания, полученные в ходе предварительного расследования,
обосновал свое решение в том числе и тем, что «в материалах уголовного дела
имеется справка по результатам опроса Авдеева с применением полиграфа, в
которой указано, что Авдеевым совершено убийство Ефремова и труп
находится именно в месте, указанном Авдеевым».
Трансформация результатов опроса на полиграфе, как одного из видов
оперативно-розыскных мероприятий, в процессуальную форму для после-
дующего использования в процессе доказывания нашла свое распространение
в Брянской области, где механизм закрепления результатов опроса состоит из
следующих этапов:
- к материалам уголовного дела приобщается справка-меморандум о
проведенных оперативно-розыскных мероприятиях и справка специалиста-
полиграфолога;
- допрос специалиста о результатах опроса и научных методах, исполь-
зуемых при снятии данных и подсчете результатов полиграмм;
- допрос ранее опрошенного лица с предъявлением результатов опроса.
Признавая материалы полиграфной проверки иными документами (в
соответствии с главой 10 УПК РФ), следователи прокуратуры оперируют ими в
дальнейшем как доказательствами, в том числе отражают их в итоговом
документе - обвинительном заключении.
Аналогичной позиции по привлечению полиграфологов в качестве спе-
циалистов с применением указанных процессуальных норм придерживаются в
прокуратуре Астраханской области.
По уголовному делу об убийстве Кирьянова Г. (Клинцовский район
Брянской области) посредством применения полиграфа было выявлено лицо,
совершившее преступление, а также определен способ его совершения. В ходе
судебных слушаний допрошен специалист-полиграфолог, показания которого
наряду с другими доказательствами легли в основу обвинительного приговора.
Всего за 2004-2005 гг. судами области специалист-полиграфолог допра-
шивался по 4 уголовным делам.
В ходе судебного следствия по уголовному делу об убийстве на сексу-
альной почве малолетнего Сергеева А. специалист, проводивший опрос на
полиграфе, также вызывался в судебное заседание. В обвинительном приговоре
судья суда Еврейской автономной области сослался как на показания
специалиста, так и на его заключение.
Несколько иным способом, наиболее перспективным, возможности по-
лиграфа при установлении и доказывании обстоятельств используются ра-
ботниками прокуратур Астраханской, Тамбовской и Саратовской областей, г.
Москвы, а также республик Мордовия, Бурятия и Северная Осетия-Алания.
Ими назначается нетрадиционный вид судебных экспертиз - психофи-
зиологические, результаты которых в дальнейшем, при раскрытии преступ-
лений и направлении уголовных дел в суд, используются в качестве доказа-
тельств.
В Республике Бурятия по двум уголовным делам, рассмотренным с вы-
несением обвинительных приговоров, заключения комплексных психолого-
психофизиологических экспертиз, произведенных полиграфологом и психо-
логом, являлись одним из доказательств.
Оценивая исследованные материалы дела, показания подсудимого Юрши
Е. о том, что он не совершал разбойного нападения и убийства Жугдуровой В.,
а признательные показания давал под влиянием недозволенных методов, судья
Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия пришел к убеждению о
доказанности вины Юрши Е. При этом судья руководствовался и заключением
комплексной психолого-психофизиологической экспертизы, в соответствии с
которой «отсутствие среди выявленных индивидуально-психологических
особенностей таких характеристик, как склонность к фантазированию,
лживость, повышенная внушаемость и наличие нормативно выраженной
способности к анализу своих действий, предвидению их последствий, делает
маловероятной возможность сочинения фактов, изложенных на допросах и при
проведении полиграфного опроса.
Достаточное использование в практической деятельности указанной
судебной экспертизы отмечено в Республике Мордовия, где в 2004 г. Мор-
довской лабораторией судебной экспертизы по постановлениям следователей
прокуратуры проведены 4 таких экспертизы.
По уголовному делу об убийстве престарелых сестер Шеяновых подоз-
реваемый в совершении убийства их родственник Крючков Ю. на первона-
чальном этапе следствия, признавая свою вину, давал противоречивые и не-
последовательные показания, а в дальнейшем и вовсе отказался от них, ссы-
лаясь на оказанное психическое и физическое воздействие. Психофизиоло-
гическая экспертиза подтвердила, что Крючков Ю. наносил удары ножом по-
терпевшим, которых живыми видел в последний раз 15 сентября 2003 г., в
день совершения преступления. Выводы экспертизы были указаны в
обвинительном заключении и являлись предметом исследования в
судебном заседании. Верховный Суд Республики Мордовия,
провозглашая обвинительный приговор в соответствии с вердиктом
коллегии присяжных заседателей, признал доказательством и данное
экспертное исследование. Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении
указала, что приговор отвечает требованиям закона, данных о том, что по
делу исследовались недопустимые доказательства, не имеется.

Экспертные исследования с использованием полиграфа проводятся также
на базе Тамбовской лаборатории судебной экспертизы. Одно из таких
исследований, как следует из приговора Октябрьского районного суда г.
Тамбова, признано доказательством, подтверждающим виновность Сосина А. и
Тамаряна Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213
УК РФ
Прокуратурой Саратовской области совместно с Саратовской лабора-
торией судебной экспертизы в 2003 г. разработаны методические рекоменда-
ции по проведению данного вида экспертизы на базе названной лаборатории и
Саратовской областной психиатрической больницы. Экспертное заключение в
качестве одного из доказательств вины использовалось следователем и
государственным обвинителем по уголовному делу в отношении Ларькина
С., обвиняемого в убийстве Калашникова А. и его престарелой матери.
Вывод комплексной психолого-психофизиологической судебной экс-
пертизы свидетельствовал о нанесении Ларькиным телесных повреждении
Калашникову и совершении действий по поджогу дома Калашниковых.
Ахтубинским городским судом Астраханской области было отклонено
заявленное защитником подсудимого Абдрахманова А. ходатайство об
исключении заключения психофизиологической экспертизы из
доказательств по уголовному делу о покушении на убийство сотрудника
милиции. Кроме того, председательствующим (по ходатайству
государственного обвинителя) назначены еще три таких исследования в
отношении двух потерпевших и одного свидетеля. Экспертизы проводились в
УВД Астраханской области.
Право следователя как должностного лица (в соответствии со ст. 38 УПК
РФ) самостоятельно принимать решение о производстве следственных и иных
процессуальных действий, в том числе выносить постановление о назначении
психофизиологической экспертизы, признано Нагатинским районным судом
г. Москвы при рассмотрении жалобы адвоката о правомерное назначения
данной экспертизы.
Возможности полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений
широко используются в Краснодарском крае, где функционирует отдел
специальных психофизиологических исследований и работает 30
полиграфологов. Только за 6 месяцев 2004 г. специалистами края было
проведено более 13 тысяч опросов с использованием полиграфа по 5 тысячам
преступлений, из которых раскрыты более 1,5 тысячи. Специалисты-
полиграфологи отдела востребованы не только правоохранительными
органами края, но и оперативными подразделениями других субъектов
Российской Федерации, а также стран ближнего зарубежья. В Республике
Татарстан с 2000 по 2004 годы произведено 2117 опросов по 1759
преступлениям.
Эффективность использования детектора лжи в отмеченных, а также во
многих других ситуациях, с которыми часто приходится сталкиваться
работникам прокуратуры, безусловна. Следователь уполномочен
самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о
производстве следственных и иных процессуальных действий. При этом
адекватным противодействием преступности является и совершенствование
путей поиска доказательств, и придание им (дозволенными методами)
труднооспоримой процессуальной значимости.
Вместе с тем следует соблюдать основной принцип проведения
исследования с использованием полиграфа - добровольность процедуры.
Кроме того, исследование должен проводить компетентный специалист при
наличии необходимых технических средств.

Управление криминалистики
Генеральной прокуратуры
Российской Федерации


_______________________________________________

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Прокуратуры г. Москвы
(исх. № 28-05/06-05 от 16.11.2005 г.)

«О проведении психо-
физиологических экспертиз»


Активизация борьбы с преступностью, равно как и защита интересов за-
конопослушных граждан, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, на фоне
снижения ценности доказательственной информации, получаемой в ходе
допросов обвиняемых, свидетелей и потерпевших, из-за участившихся случаев
изменения ими своих первоначальных показаний, обуславливают необходи-
мость своевременного внедрения в следственно-судебную практику новых ви-
дов экспертиз.
Полиграф («детектор лжи», «лай-детектор») используется во многих
странах мира более полувека. Это техническое устройство, представляющее
собой комбинацию медико-биологических приборов, позволяющих синхронно
и непрерывно фиксировать динамику психофизиологических реакций прове-
ряемого лица на вопросы, задаваемые полиграфологом. Прибор является пас-
сивным регистратором процессов, протекающих в организме человека, и не
оказывает на них какого-либо обратного влияния. Опрос с использованием по-
лиграфа представляет собой безвредную для здоровья опрашиваемого проце-
дуру, направленную на получение информации о каком-либо событии, имев-
шем место в прошлом.
В Российской Федерации полиграф широко применяется органами ФСБ
и МВД как в ходе оперативно-следственных мероприятий, так и при работе с
кадрами. Первым государственным судебно-экспертным учреждением, где
была освоена новая форма использования специальных знаний в целях оказа-
ния содействия правоохранительным органам, помощи государственным и не-
государственным учреждениям, а также гражданам стала Саратовская лабора-
тория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в которой Опросы с
использованием полиграфа регулярно проводятся с 1998 года. Уголовные дела
из числа направленных в суд, в ходе расследования которых использовался
полиграф, успешно проходят стадию судебного разбирательства.
В сентябре 2000 года, впервые в практике российского судопроизводст-
ва, к материалам уголовного дела № 26/13/0015-00Д старший следователь во-
енной прокуратуры Саратовского гарнизона приобщил в качестве документов-
источников доказательств, в соответствии со ст. 88 УПК РСФСР, два заключе-
ния специалиста-полиграфолога Саратовской лаборатории судебной экспер-
тизы. Впоследствии военный суд Приволжского военного округа вынес по
данному делу обвинительный приговор.
Таким образом, несмотря на отсутствие единого нормативного акта, ре-
гулирующего применение полиграфа различных сферах общественной жизни
полиграф в настоящее время используется в рамках существующего уго-
ловно-процессуального законодательства, во-первых, при осуществлении опе-
ративно-розыскной деятельности уполномоченными на то органами (в том
числе, при выполнении отдельного поручения следователя, данного органам
дознания в ходе выдвижения и разработки следственных версий); во-вторых,
при производстве судебно-психологической экспертизы.
Первым случаем применения полиграфа в российской следственно-
судебной практике в форме психофизиологической экспертизы можно считать
проведенную осенью 2001 года в рамках расследования уголовного дела
№ 09/20/0005-01Д комплексную судебную психолого-психофизиологическую
экспертизу.
9 января 2001г. военнослужащий Агеев А.М., зная, что в это время в
квартире его знакомых в г. Лобня Мытищинского района Московской области
находится только двенадцатилетняя С, совместно с Хаметовым А.Р. проник
обманным путем в квартиру. Агеев начал искать деньги и ценности, а Хаме-
тов, затащив девочку в одну из комнат, удушил ее, пользуясь резинкой для во-
лос и отрезанным от обогревателя кабелем. После заключения под стражу
Агеев А.М. вместе с военнослужащими Богдановским А.А. и Блемом Н.Н. со-
вершил побег с гауптвахты. Московским окружным военным судом заключе-
ние экспертов в отношении Хаметова А.Р., составленное по результатам ком-
плексной психолого-психофизиологической экспертизы, было оценено в сово-
купности с другими доказательствами и положено в основу приговора, кото-
рым Хаметову А.Р. назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы в ис-
правительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества. При этом
в приговоре суда отмечалось, что в соответствии с заключением комплексной
судебной психолого-психофизиологической экспертизы при предъявлении
Хаметову среди других нейтральных фотографии обогревателя, от которого
был отрезан кабель, использовавшийся при удушении С., и кровати, на кото-
рой она была задушена, у него получены значимые реакции, что позволяет
сделать вывод о том, что последний присутствовал в квартире в момент убий-
ства С. Поэтому суд отверг показания подсудимого Хаметова А.Р. о том, что в
квартире он не был вовсе и С. не убивал, как несоответствующие установлен-
ным в суде обстоятельствам произошедшего.
18 марта 2005 года Купцов А.В. совместно с Федоровым-
Маринушкиным С.Ю. по телефону пригласил в квартиру Купцова А.В.
Мыльникову Е.М. После совместного распития спиртных напитков Федоров-
Маринушкин СЮ. пошел спать, а Купцов А.В. в ходе внезапно возникшей
ссоры нанес удар ножом в грудь Мыльниковой Е.М., от чего она скончалась.
По данному факту прокуратурой Зеленоградского административного округа
возбуждено уголовное дело № 343321. В ходе расследования следователем
Брянской Т.В. назначена психофизиологическая экспертиза, согласно выводам
которой выявлены психофизиологические реакции Федорова-Маринушкина
С.Ю., свидетельствующие о том, что сам Федоров-Маринушкин С.Ю. ножом
потерпевшей удар не наносил, но видел как Купцов А.В. выбросил нож в му-
сорный бак. Характер сведений, которыми располагает Федоров-Маринушкин
С.Ю., получены им на момент события преступления. Указанная экспертиза
оценена в совокупности с другими доказательствами и положена в основу
приговора Зеленоградского районного суда города Москвы, которым 28 июня
2005 года Купцов А.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ. Судебная коллегия по
уголовным делам Московского городского суда оставила приговор без изме-
нения.
В настоящее время сотрудники прокуратуры и органов МВД России всё
чаще назначают психофизиологические экспертизы по уголовным делам.
Однако при этом необходимо учитывать, что привлекать в качестве эксперта к
производству рассматриваемого вида экспертиз необходимо лиц, имеющих
документы, подтверждающие наличие у них специальных познаний в области
полиграфологии.

Заместитель прокурора города
старший советник юстиции
М.Е.Никонов
serv
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: Вс апр 16, 2006 1:10 pm

экспертиза

Сообщение nikol » Сб апр 29, 2006 5:14 pm

СУДЕБНАЯ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПОЛИГРАФА


В современной следственно-судебной практике сформировалась и успешно
применяется судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа
(детектора лжи). Данный вид экспертизы назначается при наличии неустранимых
противоречий в показаниях участников процесса (свидетелей, потерпевших, обвиняемых,
подозреваемых) или в случае противоречия между показаниями и другими доказательствами
по делу.
Судебные психофизиологические экспертизы с использованием полиграфа
проводятся в рамках уголовного и гражданского процессов, а также по делам об
административных правонарушениях. В рамках этих дел проводятся также СПФИ
(специальные психофизиологические исследования), когда заключение (справка)
специалиста используется в соответствии со ст.80 УПК РФ, ст.71 ГПК РФ, и ст.27.7 КоАП.
В настоящее время судебная практика выработала основные требования,
предъявляемые к судебным психофизиологическим экспертизам. Основные требования
содержатся в Федеральном Законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации». Так ст.8 данного закона предъявляет ряд требований к процедуре ее
проведения: научно обоснованность применяемых методик, применение средств
объективного контроля. Первое предполагает использование методов исключительно
описанных в научной литературе и апробированных в реальной исследовательской практике.
Использование методов, не обладающих этими качествами недопустимо. Применяемые в
судебных психофизиологических экспертизах с использованием полиграфа методики,
основаны на мировом опыте, адаптированном к отечественной практике исследований в
области СПФИ. При применении МВСИ (Методики выявления скрываемой информации -
непрямого метода), в случае отсутствия у подэкспертного скрываемой информации на
поставленный эксперту вопрос, достоверность достигает 100%. Это позволяет эксперту
делать однозначные и категоричные выводы. При производстве судебной
психофизиологической экспертизы полиграфолог оценивает психофизиологические реакции
подэкспертного на те или иные визуальные или вербальные стимулы, после чего выносит
суждение об их субъективной значимости, которая свидетельствует о наличии в памяти
человека следов какого-либо события или его отдельных составляющих. Выявление таких
следов может служить основанием для решения вопроса о сокрытии подэкспертным
информации о расследуемом событии.
Согласно ст. 204 УПК РФ к заключению эксперта должны быть приобщены и явля-
ются его составной частью: распечатки графиков физиологических реакций (полиграммы);
видеозапись проведенного исследования. В заключении описывается методика проведения
экспертизы и полученные реакции на вопросы. Видеозапись должна вестись таким образом,
чтобы в кадр попадали подэкспертный и экран компьютера (полиграфа). Согласно ст.8
вышеуказанного закона осуществление видеозаписи является обязательным условием и
позволяет другому эксперту проверить корректность проводимой процедуры.
Постановка вопроса при назначении судебной психофизиологической экспертизы с
использованием полиграфа о причастности или непричастности того или иного лица к
преступлению является некорректной, так как понятие причастности охватывает широкий
спектр вовлеченности лица в то или иное деяние. Нельзя ставить вопросы о правдивости
показаний (оценка показаний) или о совершении лицом преступления - это определяет суд.
Вопрос не должен содержать в себе формулировку состава преступления. Фактически
вопрос строится исходя необходимости определение наличия следов события в памяти и
выявления факта сокрытия их подэкспертным. Корректным считается вопрос, который
построен на действии от глаголов: видел ли, знал ли, слышал ли и т.д. Из материалов дела
вычленяется ключевое обстоятельство (видел процесс преступления или его фрагмент,
слышал какое-либо устное заявление другого лица, знал ли подэкспертный о том или ином
обстоятельстве до какого-либо события и т.д.), которое непосредственно будет определять
роль подэкспертного и его отношение к расследуемому событию.
При отказе участника процесса (подозреваемый или обвиняемый) от участия в
проведении судебной психофизиологической экспертизы следует действовать по методу
доказывания «от обратного». Экспертизу назначают другим участникам процесса -
потерпевшим или свидетелям, которые, как правило, не отказываются от прохождения
данной экспертизы и дают согласие на ее проведение, в соответствии со ст.195 УПК РФ.
Противопоказанием при назначении данной экспертизы являются: наличие
психического заболевания, а также алкогольной или наркотической зависимости. Поэтому
при наличии достаточных данных указывающих на наличие этих обстоятельств
целесообразно предварительно назначить подэкспертному судебно-психиатрическую или
судебно-медицинскую экспертизу.
Вопросы назначения, проведения и процессуальных последствий судебной
психофизиологической экспертизы в гражданском и уголовном процессах существенно
отличаются. Это связано с законодательным закреплением обязанности доказывания. В
уголовном процессе, в случае отказа от участия в проведении психофизиологической
экспертизы, для подэкспертного процессуальные последствия не возникают. Что
соответственно создает трудности в доказывании стороне обвинения, особенно когда
отсутствует возможность проведения психофизиологической экспертизы свидетелям и
потерпевшим.
В отличие от уголовного процесса, гражданский процесс в большей степени
характеризуется состязательностью. В гражданском процессе возражения против назначения
судом экспертизы или согласие процессуального значения не имеют, так как назначении
экспертизы получение согласия законодательно не требуется. При этом отказ от
прохождения экспертизы не связывается с возможностью принудительного направления на
экспертизу. Более того, согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в
экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для
исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны
экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от
экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения
которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. То есть возникают
прямые процессуальные последствия для уклоняющейся стороны (истец, ответчик). В
случаях, когда у суда имеются достаточные данные полагать, что отказ от прохождения
экспертизы вызван намерением воспрепятствовать установлению нежелательного для
стороны факта, судья вправе применить процессуальные санкции, предусмотренные ч.3 ст.79
ГПК РФ. Принудить сторону к участию в проведении психофизиологической экспертизы в
качестве испытуемого нельзя, но можно возложить на нее бремя процессуальных
последствий за противодействие правильному рассмотрению дела.
В настоящее время в Российской Федерации существуют следующие
государственные требования к экспертам - полиграфологам:
1) Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к
специалистам для получения дополнительной квалификации «Судебный эксперт по
проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа»,
утвержденные Министерством образования РФ 05.03.2004 г. Регистр. № ГТППК 34/36;
2) Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к
специалистам для получения дополнительной квалификации «Специалист по проведению
инструментальных психофизиологических опросов», утвержденные Министерством
образования РФ 04.07.2001 г., N ГТППК 02/39.
Перечень судебно-экспертных учреждений, где проводится психофизиологическая
экспертиза с использованием полиграфа:
- Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз
Министерства обороны РФ (т. 8(495) 263-06-66);
- ГУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ г. Саранск
(т.8(342) 35-71-36);
- ГУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ г. Тамбов
(т.8(4752) 72-13-45);
- Институт криминалистики ФСБ РФ (т. 8(495) 290-02-00);
- ЭКЦ ГУВД г. Москвы (т. 8(495) 200-82-10);
- Институт Полиграфа (т. 8(495) 747-20-11).


Информация по судебной практике использования полиграфа
можно скачать по следующей ссылке (ZIP-архив)
http://www.polygraph-institute.org/arhiv/expert.zip
при скачивании сохраните ZIP-архив.
nikol
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: Сб апр 29, 2006 5:13 pm

Сообщение Samoylovska » Вт окт 10, 2006 6:48 am

я считаю, что детектор лжи никак не может быть ни доказательством, ни источником их, т.к. он не до такой степени совершенен, чтобы показать реальное положение вещей и досконально определить правильность\неправильность ответов лица. По моему мнению, его предназначение лишь в том, чтобы таким образом морально настроить допрашиваемое лицо на содействие правоохранительным органам
Аватара пользователя
Samoylovska
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: Пн сен 25, 2006 5:04 pm

Сообщение Pisarenko » Вт окт 10, 2006 6:53 am

Я против использования полиграфа. При некоторых навыках допрашиваемый может путем самогипноза внушить себе ложные представления о произошедших событиях. Таким образом он сможет обмануть машину, так как будет уверен в своей правоте при даче ответов на вопросы следователя.
Последний раз редактировалось Pisarenko Чт ноя 02, 2006 7:58 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Pisarenko
 
Сообщения: 7
Зарегистрирован: Пн сен 25, 2006 4:54 pm

Сообщение kova8 » Вт окт 10, 2006 7:13 am

Я считаю, что детектор лжи просто жизненно необходим, поскольку явяляется одним из средств изобличения преступников, который достаточно широко применяется в уголовно-процессуальном праве и криминалистике
Аватара пользователя
kova8
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован: Вт окт 10, 2006 7:07 am

Сообщение Marya I » Вт окт 10, 2006 7:18 am

Я думаю, что экспертиза просто бесполезная вещь, которая только лишь мешает в выборе методики расследования преступлений, ведь сущестивуют люди, которые могут противостоять влиянию и успешно врать
Аватара пользователя
Marya I
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: Вт сен 26, 2006 7:20 am

Студенты ЗНУ: Валентин, Катя, Таня, Юля

Сообщение Yulia20 » Вт окт 10, 2006 7:22 am

:oops: Мы студенты ЗНУ, считаем, что детектор лжи не может являться основным инструментом в процессе расследования какого- либо преступления т.к. аппарат на данном этапе развития технологий не достиг совершенства и в полной мере не может определить, являются ли данные полученные в результате проведения теста правдивыми.
Аватара пользователя
Yulia20
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: Вт сен 26, 2006 7:24 am

Сообщение Ант » Ср окт 11, 2006 3:06 am

а он и не является основным инструментом в процессе расследования (кстати, интересно, а что у нас может являться "основным инструментом"?)
а вот обмануть полиграф не так уж и просто если за ним опытный оператор, максимум что реально можно сделать - это саботировать всю проверку, но тогда и выводы очевидны.

как обычно это бывает у нас - народ в крайности бросается - либо бесполезная вещь, либо панацея, а на самом деле очень полезный инструмент, но уповать только на возможности полиграфа не следует
ИМХО если бы это была совершенно бесполезная штуковина ею бы не пользовались большую полвину двадцатого века и сейчас
Ант
постоянный участник
 
Сообщения: 131
Зарегистрирован: Вт апр 12, 2005 5:20 am
Откуда: Иркутск

Сообщение Igor Michailov » Ср окт 11, 2006 2:34 pm

Ант писал(а):ИМХО если бы это была совершенно бесполезная штуковина ею бы не пользовались большую полвину двадцатого века и сейчас

Кроме всего прочего:
1)Есть фирмы которым надо кому-то продавать свои полиграфы.
2)Есть "специялисты" которые хотят есть по утрам свой бутерброд с маслом а делать ничего не умеют.
и т.д.
Компьютерно-техническая экспертиза.
http://computer-forensics-lab.org
Аватара пользователя
Igor Michailov
завсегдатай
 
Сообщения: 237
Зарегистрирован: Пн авг 15, 2005 5:22 pm

Сообщение Ант » Чт окт 12, 2006 6:39 am

Igor Michailov писал(а):Кроме всего прочего:
1)Есть фирмы которым надо кому-то продавать свои полиграфы.
2)Есть "специялисты" которые хотят есть по утрам свой бутерброд с маслом а делать ничего не умеют.
и т.д.

1. извините, а я и не говорил, что мы в сказку попали.
2. а ко всему прочему есть стандарты по которым обучают и проверяют специалистов, которые работают с "принятыми на вооружение" устройствами, а не теми которые фирмы продают по почте.

а применение детекторов лжи в коммерческих фирмах - отдельная тема
Ант
постоянный участник
 
Сообщения: 131
Зарегистрирован: Вт апр 12, 2005 5:20 am
Откуда: Иркутск

Сообщение Pisarenko » Вт окт 24, 2006 6:41 am

Лучший полиграф - опытный следователь!
Аватара пользователя
Pisarenko
 
Сообщения: 7
Зарегистрирован: Пн сен 25, 2006 4:54 pm

Сообщение Ант » Чт окт 26, 2006 9:11 am

Pisarenko ага, скажите еще лучший полиграф - это включенный паяльник, вставленный в нужное место
Ант
постоянный участник
 
Сообщения: 131
Зарегистрирован: Вт апр 12, 2005 5:20 am
Откуда: Иркутск

Сообщение Igor Michailov » Чт окт 26, 2006 1:00 pm

Ант писал(а):Pisarenko ага, скажите еще лучший полиграф - это включенный паяльник, вставленный в нужное место

Анекдот "в тему": ФСБ объявило тендер на производство детекторов лжи. Тендер выиграл Московский завод паяльников.
Компьютерно-техническая экспертиза.
http://computer-forensics-lab.org
Аватара пользователя
Igor Michailov
завсегдатай
 
Сообщения: 237
Зарегистрирован: Пн авг 15, 2005 5:22 pm

След.

Вернуться в Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Рассылки Subscribe.Ru Лента "Новости Центра исследования компьютерной преступности"

cron